Что у нас происходит с экспертизой в области наукоёмких проектов по энергетике?

Два пути развития энергетики

Энергетика у нас может развиваться двумя способами. Может развиваться инженерным способом, инженерным путём. Это когда мы берём некий физический эффект и начинаем его технологически раскачивать, экспериментально раскачивать. Пытаемся получить больший эффект, пытаемся достигнуть неких больших показателей по извлекаемой энергии. Второй путь, научный, – это когда у нас есть чёткая фундаментальная теоретическая база по данному направлению. И мы, следуя этим путём, развивая теоретическую базу, развиваем данное направление. То есть, мы создаём теоретическую модель устройства, потом её воплощаем на практике. Теоретически открываем физический процесс, потом его практически реализуем.

Проблемы теоретической базы

Применительно к теоретической части, для того чтобы развивать энергетику на серьёзном уровне, чтобы открывать новые виды энергии, чтобы не зацикливаться на том, что уже есть, чтобы смотреть шире, чтобы открывать действительно новые виды энергии, мы в этом направлении не имеем никакой теоретической базы. Почему мы не имеем никакой теоретической базы? Потому что теоретическая база у нас выбрана. Она у нас не создана в рамках научного метода. Она у нас выбрана буквально. Нам указали пальцем: “Вы развиваетесь вот в этом направлении”. То, что находится в этом направлении, является научным. То, что с этим направлением не совпадает, научным не является. Неважно, какие бы у вас ни были теоретические разработки в этом плане, они не попадут в общий поток научной информации, они не будут допущены к публикации, эти разработки не будут никем рассматриваться. Вы не сможете продвинуть никакой проект. Вы не найдёте экспертов, чтобы они оценили данный проект энергетически на научную состоятельность.

Классическая теоретическая механика и её ошибки

Что, какие пути у нас есть для развития теоретической базы, какие пути нам указаны, в которых можно развиваться? Первый путь – это классическая теоретическая механика. Данная механика сформирована ещё с Ньютоном. Данная механика содержит в себе ряд ошибок. Эти ошибки известны, и эти ошибки опубликованы. На эти ошибки указывал в своё время ещё Михаил Ломоносов, когда говорил, что данная модель тяготения несостоятельна. Применительно к Ньютону мы имеем грамотную формулу закона всемирного тяготения, но имеем абсолютно безграмотное обоснование этой формулы. Теоретическая часть, которая подведена к этой формуле, теоретическая часть полностью безграмотна.

Релятивистское направление и его проблемы

Второе направление мы имеем – релятивистское направление, направление искривления пространства, направление теории относительности. Данное направление может только задним числом попытаться известный физический процесс как-то обосновать со своей колокольни, со своих позиций. Данный факт определяется тем, что геометрическая концепция теории относительности построена на искривлениях. То есть буквально имеет место некая сформированная модель пространства. Эта модель сформирована субъективно, она сформирована индивидуумами. Индивидуумы даже не могут определить, определиться, какая из этих моделей пространства является единственной, верной. То есть есть комплекс моделей пространства, их искривлений. И в рамках этого комплекса моделей мы можем как бы, как думают теоретики, мы можем объяснить любое физическое явление. На практике мы можем в рамках данных моделей только подтусовать объяснение, притянуть его к за уши к физическому явлению, потому что логической связи изначально между искривлениями пространства и каким-то физическим процессом нет. Ну, к примеру, отклонение пучка фотонов вблизи солнца не является искривлением пространства, это искривление траектории. Но мы можем говорить, что в рамках такой-то модели можно трактовать как искривление пространства. Причём, поскольку образование даётся в урезанной форме, то большая часть безграмотных специалистов действительно думают, что искривление пространства имеют место быть, что это действительно отклонение пучка фотонов является искривлением пространства. Это просто дефект образования, это просто безграмотность. Это просто взращенное, воспитанное на безграмотности новое поколение учёных, которое выдаёт абстракцию за реальность.

Альтернативные пути развития энергетики

То есть, таким образом, у нас буквально есть два способа развития энергетики на новых принципах. Первый способ – в рамках классической механики. Второй способ – в рамках релятивистских теорий. Оба способа нам не дают возможности продвигаться вперёд, как-то развивать энергетику. Другие способы на официальном уровне запрещены. Запрещены, защищаются комиссией по борьбе с лженаукой, запрещены к публикации. Это частнособственнические интересы группки учёных, засевших непосредственно на управлении научными структурами, которые не допускают никакие альтернативные теории.

Упущения в современной системе образования

Ситуация сложилась так, что из-за того, что мы обязали систему образования транслировать на подрастающее поколение безграмотные позиции, мы исключили любые теоретические направления из рассмотрения в энергетике. В частности, что у нас исключено? Что является самым важным с точки зрения развития энергетики направления? Буквально это является базовое гравитационное поле.

Базовое гравитационное поле

Что такое базовое гравитационное поле? Прежде всего это самый колоссальный и существующий в природе источник энергии. Это самый экологически чистый источник энергии, который из-за безграмотности группки лжеучёных мы просто вычёркиваем из рассмотрения. В чём заключается сам принцип? Грубо говоря, есть понятие гравитационная напряжённость. Есть схемы его описания. Простыми словами, если мы рассмотрим поле тяготения любой массы, ну вот, например, масса Земли, то Земля у нас окружена полем тяготения. Это в определённом смысле есть гравитационное поле. Кроме этого поля Земли, есть ещё понятие базовое гравитационное поле, которое не рассматривается в научной литературе, которое не нашло отражения в публикациях. То направление, потенциально важное для энергетики, которое наука не рассматривает. Что такое базовое гравитационное поле? Наша Вселенная равномерно заполнена телами, телами, обладающими массой. На макроуровне, если мы будем рассматривать большие области Вселенной, то чем большую область мы берём, тем равномернее заполнение телами. Каждое тело, как бы оно далеко ни находилось, каждое тело создаёт своё частное гравитационное поле, такое же поле, как создаёт наша Земля. Так вот эти поля, они по мере удаления, они не обнуляют своё воздействие. Воздействие от тел, создающих этих поля, только уменьшается. Уменьшается по определённому графику. Это всё вполне легко математически описано. И суммарное воздействие на каждую точку пространства со стороны этих полей колоссально. Это самая первичная, самая существенная, фундаментальная физическая сила. Ничего сильнее в природе нет. Это самый колоссальный источник. Это гравитационное поле обеспечивает нам все физические процессы, в том числе ядерные процессы. Все физические процессы, все поля являются вторичными по отношению к базовому гравитационному полю. Это основное, самое важное с точки зрения энергетики направление. Это направление сейчас не рассматривается. Не рассматривается исключительно из-за безграмотности. Из-за безграмотности тех академиков, тех специалистов, которые представляют энергетическую программу государства. Это вполне конкретные фамилии. Буквально имеет место, буквально имеет место введение в заблуждение должностных лиц, определяющих энергетику. Введение в заблуждение правительства Российской Федерации в направлении энергетики.

Проблемы образования и их экономические последствия

У нас сейчас в системе образования принято, и возьмём систему среднего образования или высшего, у нас принята следующая схема: когда берём реальное учебное пособие, учебник для учащихся средних школ, где написано открытым текстом: “Вот в этом месте мы откажемся от экспериментальных данных и будем следовать вот такой-то неподтверждённой на практике теории”. Слова другие, формулировки другие, но смысл предельно точен – такой смысл: отказ от экспериментально подтверждённых данных в пользу какой-то теории. Это учебные пособия. Вполне можно приводить цитаты. То есть внедрение в систему образования безграмотных позиций однозначно отражается на экономике. Как это отражается на экономике? Мы обучили этого специалиста. Пока он обучался, мы заплатили. Это потраченное время. Мы заплатили за энергию, за отопление, за зарплаты преподавателям, которые преподают бред нашему будущему учёному. Мы потратили время на этого учёного. Это тысячи тысяч студентов ежегодно в различных вузах страны. То есть мы готовим стабильно безграмотных специалистов. Мы тратим на это деньги. Деньги государственные, чьи деньги? Деньги налогоплательщиков. Дальше это растёт как снежный ком. Ну, потому что государство тратит средства ещё на фундаментальную науку. Так вот представьте: если у нас безграмотный специалист, причём не один, а поток специалистов, масса специалистов безграмотных. Наши академики в направлении физики 50% безграмотны, те, кто занимается фундаментальной физикой. 50% их уверены, что искривление пространства есть, хотя это технически, явно, от земли до неба, это безграмотность. Человек, который верит в то, что есть пространство, либо жертва на доверие, либо если он верит, что они есть, он просто безграмотный идиот, который не знает основ, который не знаком с понятием научный метод, который не понимает, что это построено всё вне рамок научного метода. То есть у нас сидит реально шарлатан от науки и определяет, на какие направления государство должно потратить средства. То есть выделили деньги на фундаментальную физику. Сидит безграмотное чудо со статусом академика, которое думает, что да, искривления какие-то есть, хотя кроме как в его мозге искривлений нигде нет, да? И он говорит: “А давайте мы будем развивать это направление, давайте мы будем денежки государственные на это тратить.”

Финансирование фундаментальной науки

То есть мы заложили систему, чтобы сидели люди, и государственные деньги, которые должны на науку, на развитие, реально эти деньги тратятся на удовлетворение безграмотных фантазий современных шарлатанов.