Физика о Боге и НЛО (фильм полностью). В. Катющик. Есть ли Бог с научной точки зрения?

Содержание

Вводная часть
Определения
Бог как триединство
Противоречия с законами логики
Научный анализ “триединства”
Отец
Святой Дух
Подтверждение существования тонкоматериальных взаимодействий
Мыслительный статус человека
Тест на выявление умственных способностей
Коллективное или индивидуальное мышление
Процент слабомыслящих в обществе
Определение политических взглядов
Ограниченность человеческого мышления
Биологическая мотивация мышления
Коллективная зависимость
Научный статус используемой информации
Лженаучные концепции
Вероятность существования жизни во Вселенной
Жизнь как естественный процесс
Вероятность зарождения жизни
Бесконечность времени и пространства
Объекты тонкоматериального мира
Проблема контакта с человеком
Неразумные действия человека
Религия как инструмент выживания
В заключение
Атеизм и верования
Функции религии
Заключительные мысли о контакте
Гравитационные технологии

Вводная часть

Тема лекции – если Бог с научной точки зрения, с позиции физики. Что такое Бог? Где находится Бог? Насколько состоятельны религиозные воззрения? Насколько разумны представления атеистов? Информация довольно жёсткая. Не все окажутся готовы к её восприятию.

Определения

Вопрос, есть ли Бог, кажется очень сложным и трудно разрешимым. Но, на самом деле, известен достоверный ответ – есть ли в действительности Бог. И этот ответ для многих окажется удивительным. Удивительным в равной степени и для верующих, и для отрицающих. Для тех, кто впервые смотрит наши фильмы, отдельно отметим, что мы не опираемся на какие-либо гипотезы, предположения, а вся информация даётся строго в рамках научного метода. Научный метод, в свою очередь, опирается на законы логики.

Бог как триединство

Почему важно опираться на законы логики? Потому что всё, что входит в противоречие с законами логики, в мыслительном плане ущербно и несостоятельно. Итак, что такое Бог? Первое, что надлежит сделать, это дать определение основному предмету в рамках научного метода. В ряде религиозных традиций Бог определяется как триединство: Отец, Сын, Святой Дух.

Противоречия с законами логики

Как подойти к этому вопросу с научной точки зрения? Первое, что мы видим в рамках религиозных трактовок, это объединение трёх сущностей в рамках одного понятия, одного термина. В теологическом плане это вполне привычно. Верующие, так сказать, пользуются. Однако, с научной точки зрения, подобное объединение создаёт определённые противоречия с законами логики.

Научный анализ “триединства”

Первый из законов логики, закон тождества гласит: иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения. Если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом о действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-либо одно. То есть, если мы говорим о строгом научном понимании вопроса – что такое Бог, то говорить нам придётся в рамках трёх самостоятельных терминов, каждый из которых мы должны внятно определить. При этом надо понимать, что религиозные концепции формировались много столетий назад, во времена, когда культура соблюдения законов логики не была обязательной.

Отец

В силу чего некоторые религиозные трактовки могут не иметь внятной идентификации по отношению к объектам триединства. Понять это можно на простом примере. Если мы объединяем в одно триединство три различных объекта, например яблоню, яблоко, ветер, и называем всё это триединство “ябловер”, то в результате такого подхода структурно закладываются логические противоречия в дальнейшем описании свойств такого триединства. Например, можно декларировать, что ябловер – круглый. И в частном смысле да – яблоко круглое, но круглые не являются сама яблоня или ветер. Можно декларировать, что ябловер вездесущий. Ну, можем сказать и так, но это будет иметь какой-либо смысл в отношении ветра, а не в отношении яблони. То есть, применяя научные инструменты к религиозным текстам, мы должны учитывать заложенную возможность структурных ошибок и неточностей, связанных с несовершенством мысли того исторического периода.

Святой Дух

И если в религиозных источниках указано, например, на обезличенность Бога, то это может относиться к одному из составляющих триединства понятий. В частности, обезличенным может быть, например, Святой Дух. Если перевести понятие божественного триединства на научный язык, мы получаем примерно следующее. Сын – описанный в соответствующих религиозных источниках субъект, обладающий в бытии, если он в действительности существовал, материальным телом, имеющий облик человека, находящийся, согласно источников, в родственных отношениях с субъектом, известным как Бог Отец. То есть, в биологическом смысле, Сын – вполне себе земной человек, передвигающийся на ногах, имеющий глаза, уши, остальное, употребляющий пищу и так далее. Следующий элемент триединства – Отец. Субъект. Персона. Согласно религиозных источников, Отец находится в родственных отношениях с Сыном. Настоящее местоположение Отца неизвестно, имеющиеся сведения об Отце относятся к отдалённому историческому периоду. Живой этот субъект или неживой? Если слова передают конкретный смысл, а слова для этого собственно и предназначены, то факт родственных отношений с субъектом Сын подразумевает то, что субъект Отец имеет биологическую сущность. То есть, исходя из родственных отношений с Сыном – живым существом – мы можем заключить, что и Отец – это живое существо. Дополнительным аргументом в пользу данной версии является формулировка: по образу и подобию. Если человек создан по образу и подобию и представляет собой живое существо, то есть внятные основания предполагать, что и Отец, по чьему образу создан человек, также является живым существом.

Подтверждение существования тонкоматериальных взаимодействий

Из чего, возможно, является следующая трактовка понятия “Отец”. Отец – описанный в соответствующих религиозных источниках субъект, обладающий в бытии материальным телом, имеющий облик сходный с человеческим и находящийся, согласно источников, в родственных отношениях с субъектом, известным как Сын. То есть, если озвучивать кратко в современных терминах, Отец – представитель разумной формы жизни, имеющий признаки, соответствующие человеческим, предположительно находящийся на более высоком уровне развития, как минимум для периода начала нашей эры. То есть, под определение Отец попадает представитель разумной формы жизни, одной из разумных форм жизни, сходной по внешнему виду с человеком. Вот такая интересная ситуация. Позиция третья – Святой Дух. По ветхозаветным представлениям, Святой Дух воспринимается как действующая сила. Дыхание самого Бога, которое он всё делает и творит. О чём идёт речь? Подразумевается, что это нечто, существующее в реальности, а значит в природе, неосязаемое, способное взаимодействовать с материальным миром – невидимая движущая сила. Если говорить конкретно, то это бесконтактная передача воздействия на физические тела со стороны объекта, имеющего биологическую природу. В современных терминах это телекинез – бесконтактное воздействие на предметы. По-другому можно обозначить как тонкоматериальное взаимодействие. Давайте разбираться в этом вопросе – есть или нет тонкоматериальное взаимодействие в принципе? Известно ли о них науке? Если есть, то, как минимум, одна позиция из триединства с научной точки зрения без вариантов существует. Разбираться в этом вопросе долго и не требуется. Тонкоматериальные взаимодействия есть, экспериментально подтверждены, и наука это давно зафиксировала. Широко известны способности Нинель Кулагиной бесконтактно воздействовать на реальные физические объекты.

Нинель Кулагина много раз демонстрировала свои способности перед учёными и в Ленинграде, и в Москве. Сеансы телекинеза были сняты на кинокамеру. Вы видите уникальные подлинные кадры, снятые во время одного из сеансов. Кулагина говорит, что этот компас послужит для неё как бы индикатором. Если стрелка отклоняется, она уже чувствует себя в состоянии перемещать предметы. Но очень долго ничего не получается. Нинель Сергеевна жалуется, что ей мешает сосредоточиться шум камеры, яркий свет и присутствие многих незнакомых людей. И только через полтора часа после начала опыта стрелка наконец заколебалась. При дальнейшей попытке вращать стрелку компаса сдвинулся сам компас в латунном корпусе. Все эти предметы случайные, первое что попало под руку. Спички предложил ассистент оператора Володя Тисленко, папиросу и колпачок от авторучки – присутствовавший на съёмках корреспондент Московской правды, Лев Колодный. Этот полый цилиндр из анодированного алюминия. После некоторых сеансов Кулагина худела на несколько килограммов. Эта женщина была способна не только перемещать предметы, непонятным излучением рук, она была способна вызвать термический ожог. Она поднесла руку на неком расстоянии, ну в таком от моей руки, и говорит: “Чувствуете что-нибудь?” Я говорю: “Нет”. А сейчас? А сейчас, говорит, что-то тепло. А сейчас? А сейчас, говорит, горячо. А сейчас? Я говорю: “Очень жжёт”. Ну, хватит. Говорит, я ему на руке. Я чувствую, так сказать, жжение очень большое, что бы это могло быть? Я то же не могу понять. Этот колпак, которым накрывают предметы, из оргстекла. Нинель Сергеевна, что вы чувствуете во время перемещения предметов? Это очень сложный вопрос объяснить его по-другому. Невозможно как-то даже. В основном, конечно, ну какая-то, не боль, я бы не сказала, что это боль, просто тяжесть в позвоночнике и затылке головы. Это, в основном. А потом в какой-то момент как бы какой-то толчок в голове, как будто бы вот мне подняли давление моментально чем-то таким, понимаете? И я уже в этот момент чувствую сдвиг. В один из сеансов Нинель Сергеевне удалось подвинуть графин весом 480 г почти на 10 см. Графин двигался по скатерти вопреки всем известным законам физики.

Мыслительный статус человека

Биологический объект посредством неосязаемого поля переместил предмет, документально засвидетельствовано. Факт существования тонкоматериальных взаимодействий имеет статус доказанного. То есть проявление тонкоматериальных взаимодействий, а значит и сущностей, в природе есть, существуют. Более того, рассматриваемое поле не может являться уникальным свойством одной единственной Нинель Кулагиной. А значит само явление существует комплексно, и речь надлежит вести о комплексе полей от различных биологических объектов. Также мы ни в коей мере не говорим, что на телекинезе возможности тонкоматериального исчерпываются. Мы не говорим, что это частное проявление в форме телекинеза исчерпывающе характеризует всё тонкоматериальное, ни в коей мере. Но для установления самого факта наличия тонкоматериального в природе, есть оно или нет, вполне достаточно и одного данного проявления. Тонкоматериальное есть. А комплекс тонкоматериальных взаимодействий и сущностей – это что, выражаясь религиозными терминами? Это Святой Дух. Казалось бы, всё – разобрались, но всё только начинается. И дальше начинается самое интересное. Для того, чтобы дальше говорить о теме – “что такое Бог”, необходимо разобрать ряд очень важных моментов. И первое, что надлежит сделать – осознать свой реальный мыслительный статус. До какой степени человек разумен. Какими пределами ограничены его мыслительные способности.

Тест на выявление умственных способностей

Мы, безусловно, считаем себя разумными. Более того, человек придумал сам термин “разум”, “разумность”. Но с какого порога эта разумность начинается? Вот была обезьяна, стала человеком, и вдруг во вторник стала разумной. Каковы стадии, градации этой разумности? Является ли разумность полной или частичной? Применительно к абсолютной шкале? Это небольшое, но очень важное отступление от основного вопроса. Пожалуйста, отследите внимательно. Без осознания особенности биологического мышления понимание основного вопроса невозможно. Данные материалы рассчитаны на лиц морально устойчивых, с высоким интеллектом. У лиц, с ослабленной способностью к мышлению, приведённая информация может вызвать раздражительность, агрессию, привести к депрессии.

Коллективное или индивидуальное мышление

Давая оценку своим мыслительным способностям, человек, человечество не всегда может подойти к этому вопросу объективно. Довольно сложно взглянуть на себя со стороны, тем более что сравнительная база довольно однобока, и практическими объектами для сравнения по обыкновению выступают существа, находящиеся на более низкой ступени развития – животные. Если мы рассмотрим контрольную группу людей одного возраста, то их мыслительные возможности будут различны. Кто-то окажется более способен к умственному труду, кто-то будет менее расположен. Об этом не принято говорить, но умственные возможности каждого человека индивидуальны, и люди это в определённой мере понимают. Проведём незамысловатый тест. Каждый может протестировать себя. Возьмите листок бумаги и запишите на нём имена трёх реальных людей, встречавшихся вам в жизни, чьи мыслительные способности ниже ваших. Грубо говоря, запишите имена трёх человек глупее вас. Эта задача довольно простая, с этим тестом легко справляется почти каждый человек. Продолжим тест. Теперь запишите на листе бумаги трёх человек умнее вас. Задача несколько посложнее, справляются не все, занимает больше времени. Если получается, то логика рассуждений примерно такая: “Дядя Слава точно умный, в его честь улицу назвали. Толстой “Войну и мир” написал, умный, наверное.”

Процент слабомыслящих в обществе

Продолжим. Вычеркните из списка всех Пушкиных, Ломоносовых и родственников и пополните список обычными реальными людьми, встречавшимися вам в жизни. Для большинства опрашиваемых это непосильная задача. Среднестатистический человек не может определиться в этом вопросе. Все, кто умнее, для человека с его человеческой точки зрения являются сопоставимо умными. Человек полагает, что “ну может, там в каких-то вопросах кто-то и умнее, но сопоставимо”. А на самом деле, оппонент может быть многократно умнее, но ума человека не хватит это осознать. Даже если кто-то будет в пять раз или в сто раз умнее, обычный человек не сможет себе этого должным образом представить. Такова особенность человеческого мышления – чужую умность мы практически не различаем. Но вот в обратном направлении мы это делаем легко. Человек легко расставляет приоритеты: “Улитка, да там мозгов вообще-то нет. Курица тупая, как курица. Баран, он вообще баран. Ну, слон, дельфин – ну, умнее курицы, но куда им до человека!”

Определение политических взглядов

Кроме того, мы агрессивны, в том числе по отношению друг к другу. Чтобы держать себя в руках, нам нужен суровый закон и тюрьмы. Мы вынуждены тратить средства, чтобы просто оградить себя от вмешательства себе подобных. Нам требуются для этого многочисленные заборы. Рассмотрим ещё один важный момент. Коллективное у человека мышление или индивидуальное? Казалось бы, что здесь думать, конечно индивидуальное. У каждого человека своя голова, и он ей думает. Но если рассмотреть ответственные позиции, такие как наука, естествознание, физика, например, то срабатывает уже другой фактор – много специалистов из разных областей знаний создают совместный мыслительный продукт. И по ряду вопросов формируется общее коллективное мнение, которое определяется большинством и какое-то время считается верным. При этом часть людей по ряду вопросов может иметь отличную точку зрения – верную либо неверную. Но если большинство, к примеру, считает, что Земля стоит в центре мира и вокруг неё вращается Солнце, то оно может так считать столетиями. И объяснить обществу, управляемому большинством, что платформа содержит ошибку, довольно проблемная задача. Можно столетия объяснять и не быть услышанным, ещё и на костры сожгут. Сам по себе принцип установления истины большинством голосов в определённом смысле ущербен. Если большинство составляют ошибающиеся или слабомыслящие, то есть совокупное мнение слабо вменяемое. Как узнать сколько в обществе слабомыслящих, а сколько умных, вменяемых, разумных? Какова примерная пропорция? Вопрос можно рассмотреть на примере какой-либо простой задачи, которую индивидуум самостоятельно может решать. Ну, к примеру, 2х2=4. Если индивидуум выдаёт, что 2х2=5 или, к примеру, 8, то индивидуум либо оригинальничает, либо является слабомыслящим. И если речь не об одном человеке, а о здоровом, то человека неспособного решать простые задачи принято относить к слабомыслящим. Это даже находит отражение в устном народном творчестве типа в России две беды – дураки и дороги.

Ограниченность человеческого мышления

Так кто они? Где они? Сколько их? Сколько слабомыслящих в обществе? Каков общий процент? У нас есть примеры решения простых задач на уровне общества, и есть чёткие статистические данные. Примитивные задачи типа 2х2=4 брать не будем, на этом уровне математику вдолбили практически всем. Возьмём приземлённую задачу для самостоятельного мышления из реальной жизни. Что такое – определить свои политические взгляды? Взгляды индивидуума. Это задача, суть которой в идеале сводится к посылу – каким путём идти обществу, чтобы жить стало лучше? У человека же нет задачи запутать своё общество, привести его к разрухе. Значит, речь об избрании продуктивного созидательного пути. Вполне приемлемая касающаяся каждого человека задача. И у этой задачи должен быть верный ответ. Есть куча партий, политических платформ, есть наиболее приближенный к требуемому экономический политический курс. Задача – выбрать верный ответ, выбрать наименьшее зло. Всё равно что определиться с 2х2. Если все люди вменяемые, то они – большая их часть – легко должны выбрать верный ответ. Тем более, что на обдумывание задачи даются годы – 18 лет можно расти и думать, определять свои политические взгляды. И потом всю жизнь можно думать и додуматься до состоятельного решения. Что мы видим в реальности? У людей мнения разделяются. Кто-то за белых, кто-то за красных, синих, жёлтых, фиолетовых, кто-то решил что 2х2=8, кто-то решил, что 2х2=16. Причём, многие готовы остервенело сражаться, отстаивая свою точку зрения, свои политические взгляды. Но по общему результату, попадания в яблочко, выбор адекватной целям политической платформы – меньше половины. То есть мозг большинства не способен принимать вразумительные решения по результатам решения данной конкретной задачи. Большая половина населения неспособны её решить, не способны адекватно мыслить.

Биологическая мотивация мышления

Если исходный критерий оценки верен, то слабомыслящие составляют значительную часть населения. Причём нет никакой разницы – пролетарии это или интеллигенция. У нас среди академиков те же результаты – один академик за белых, другой за красных. То есть по совокупному результату слабомыслящие у нас везде, во всех слоях общества. То есть, в совокупном мы, человечество, частично ограничено вменяемы. И если перейти к оценке общей разумности человека по этому критерию, то человек является частично вменяемым, условно разумным существом, неспособным решать ряд мыслительных задач, в том числе такие задачи как оптимальный путь развития общества, а также задачу по адекватной оценке чужого разума. И, собственно, это мало вменяемое сообщество человек выдаёт на различные темы, в том числе на тему есть ли Бог, когда точный ответ, есть ли он этот Бог или нет его, известен изначально. Что о человеческом образе мышления могли бы отметить существа, находящиеся на более высокой ступени интеллектуального развития? Ярко выраженное биологическое мышление. Мы это не всегда осознаём, но мышление человека в значительной мере имеет природную мотивацию. Среднестатистический человек не может самостоятельно произвести электричество, изготовить взрывчатку, выплавить металл. Уровню развития мы обязаны не отдельно взятому представителю человеческого вида, а общим заслугам, отражённым в накопленных знаниях. Если группу людей лишить этих знаний и разместить в природной среде, мы получим представление об истинном мыслительном статусе человека. Что такое биологическое мышление можно понять понаблюдав за любым живым организмом, не находящимся на высоком уровне интеллектуального развития. В качестве такого организма может выступить, например, курица. Поведение курицы в основном определяется биологическими потребностями. Мыслительные возможности курицы постоянно задействованы на решение конкретных биологических задач, таких как поиск пищи. Если курица что-либо пытается исследовать, то исследование подчинено биологической схеме, например пригоден объект в пищу или нет. Нам сложно это принять, но в мыслительном плане мозг человека аналогично подчинён биологической схеме. В течение суток мозг человека постоянно занят решением прозаических задач. Они более разнообразны, чем у курицы, могут быть неожиданными и экзотическими, но, в большинстве своём, как и у курицы, эти задачи имеют биологическую мотивацию, в той или иной степени связаны с добычей пищи, комфортом, размножением. Ещё одной из обусловленных природой особенностей является коллективная зависимость человека. Это очень важный фактор, он повышает шансы на выживание и в определённой мере позволяет разгрузить мышление.

Коллективная зависимость

Почему повышает шансы на выживание? Потому что стая гиен способна противостоять льву. И если в рамках стаи делать как все, думать как все, то шансы на выживание повышаются. Одновременно с этим стайность, стадность несёт ряд неудобств и рисков. Например, поведение бизонов в стаде. При появлении определённого раздражителя, всё стадо срывается с места и устремляется в направлении, выбранном как правило отдельной особью. При этом действия ведомого бизона не обременены, не определяются какими-либо сложными раздумьями о рациональности своих действий. И если ведущий бизон ошибается и направится в пропасть, то некоторое количество бизонов может за ним последовать. Во многом аналогичные поведенческие схемы свойственны и человеку, пусть и в несколько более сложных формах. На нас можно влиять, агитировать за любую глупость, и часть общества поддаётся на агитацию и меняет свою точку зрения. Отдельный руководитель политического движения, манипулируя толпой, может повести массы практически в любом направлении. Можно заставить, убедить, принудить одну группу людей умерщвлять другую группу. Можно убедить целый народ, что убивать друг друга, по сути самих себя – это нормально. Ради привлекательной идеи можно убивать друг друга. Оцените сам уровень этого вероломного маразма. Ну, к примеру, живёт себе народ, никого не трогает, потом начинается мыслительное идеологическое заражение. И через некоторое время народ начинает сам себя миллионами уничтожать. Причём, большей частью, уничтожаются способные мыслить и работать. Ведь, если разобраться, что такое, например, классовая борьба? В современном исчислении это если сталевары соберутся и начнут убивать бухгалтеров. Ну классом не вышли, произойти в угоду нашему трудовому народу. Именно такое безумное вероломство реально имело место в России в начале 20 века и не только в России. И в этом смысле человек является разумным по потенциалу, а не по результату мыслительной деятельности. Если рассматривать по результату, то как индивидуум справился с решением конкретных задач, речь о великой разумности уже не идёт.

Научный статус используемой информации

Каков научный статус информации, которой мы пользуемся? Первое, что надлежит осознавать – это то, что мы все в определённом смысле являемся заложниками качества информации. Мы получаем знания с детства и получаем всю жизнь. Информация бывает достоверной, относящейся к практическим разделам знаний. Как правило, эта информация многократно проверена и даёт нам все технические возможности от самолёта до компьютера. Также информация может быть гипотетической, теоретической, продукт мышления. То, что наизмышляли далёкие от практики теоретики-фантазёры. И если теоретики ошиблись и прописали бред в учебниках, то мы все потребляем некачественный продукт. Именно в таком ключе сформировано мировоззрение большинства людей. По ряду основополагающих вопросов информация сформирована просто мнением большинства, которое верит в то, что написали не совсем вменяемые предшественники, которые, в свою очередь, не придерживались научного метода и законов логики.

Лженаучные концепции

На поверхности как раз лежат невменяемые позиции, выдаваемые за науку. На поверхности, например, лежит Большой взрыв, которого точно не было и быть не могло. Вся теория Большого взрыва изначально построена на нарушении первого закона логики, то есть полная безграмотность, лженаука в чистом виде. Концепцию Большого взрыва придумали и рекламируют слабомыслящие, и многие это уже осознают. Знакомые с научным методом студенты уже демонстративно покидают лекции о Большом взрыве, а потом ещё будут выгонять лекторов самими тряпками. А вот у последователей Большого взрыва как раз определённая сработка – раз Большой взрыв, значит Бога нет. Ура! Разобрались, всё! Все сразу атеисты, всё сразу замечательно. Но большого взрыва не было. То есть убеждённые слабомыслящие веруют, что Бога нет, и какая-либо научная основа под этими верованиями отсутствует. Что ещё из лженаучных теорий выдаётся сейчас за науку? Концепция искривления пространства, множественности миров, конечности пространства, теория множеств. Тоже, кстати, интересная позиция. Из-за того, что теоретики некорректно, с нарушением законов логики, сверстали теорию множеств, у всех остальных, её изучающих, отсутствует возможность адекватно сопоставлять бесконечные величины. И как следствие, опять же получается некая картина мира, несовместимая с возможностью существования Бога, опирающаяся на безграмотную аксиоматику. То есть, в совокупности, имеется ряд заблуждений, якобы научных тезисов, несовместимых ни с научным методом, ни со здравым смыслом – это всё выдаётся за науку. И околонаучные братья тупо веруют, что Бога нет. Далее есть биология, которая, в свою очередь, опирается на безграмотные идеи части физиков и делает свои безграмотные выводы. Ведь, если безграмотное мнение большинства говорит, что мир конечен, существование жизни ограничено конечными сроками, то надо как-то встраивать в эти сроки эволюцию и так далее. Одни ошибки накладываются на другие и дают неадекватные результаты.

Вероятность существования жизни во Вселенной

Какова в действительности вероятность того, что в нашей Вселенной есть какая-то другая жизнь, отличная от нашей? Если бы наша Вселенная зародилась в результате Большого взрыва, вероятность была бы условно равна 50%. А поскольку Большого взрыва точно не было, то вероятность того, что во Вселенной есть какая-то другая жизнь, отличная от нашей, равна 100%. Причём не стремится к 100, а строго равна 100%. Более того, кратно 100%. Иные формы жизни есть без вариантов, однозначно. Никакого даже малейшего шанса на иной ответ нет. Более того, иные формы жизни превышают нас в интеллектуальном развитии настолько, что у нас даже фантазии не хватит, чтобы оценить этот уровень превосходства. Чем это обусловлено? В чём суть вопроса? Сначала поясним про жизнь, потом про вероятность. Какова стартовая ситуация? Есть бесконечное пространство, на всём протяжении заполненное материей. В материи постоянно протекают всевозможные естественные процессы, и один из этих естественных процессов – зарождение и воспроизводство жизни. Есть ли хоть какие-либо основания считать жизнь неестественным процессом? Научных оснований никаких нет. И в физическом смысле жизнь – это органичная часть всего того комплекса разнообразных перевоплощений материи в природе. И если раньше было принято прятаться за великую сложность ДНК, то сейчас динамика процессов отслеживается полностью. Есть внятные природные механизмы, позволяющие жизни формироваться в том виде, к которому мы привыкли. Наглядно это можно отследить на экспериментах с плазмой. Если на плазму воздействовать криогеном, получается копия строения молекулы ДНК. То есть природные механизмы формирования материи в сложные формы есть, и эти механизмы естественны.

Жизнь как естественный процесс

В процессе эксперимента мы это дело наблюдали, рассказывали что мы видим на Землю, Земля ломала голову говорила “такого быть не может”. Завихрения, возникающие в плазме, в точности повторяют строение нашей галактики. Это галактика в миниатюре, и только здесь можно узнать, как она зарождалась. Для генетиков эксперимент с плазменным кристаллом тоже стал открытием. Если на плазму воздействовать криогенно, охлаждать её, получается точная копия строения молекулы ДНК. Чтобы материя начала принимать жизнеподобную структуру, никакой дядька, собирающий сложный пазл, не требуется. Какова вероятность зарождения жизни? Возьмём часть Вселенной, некий кубик со сторонами, для примера, миллиард световых лет. Это достаточно большая часть пространства. В таком кубике достаточно материи и планет, пригодных для жизни. Какова вероятность зарождения жизни в подобном кубике? Жизнь ведь может зародиться, либо не зародиться. В любом случае для этого требуется какое-то весьма длительное время, промежуток времени. Что мы знаем про этот неведомый промежуток времени? Казалось бы, ничего не знаем, однако мы знаем, что этот промежуток времени конечен. У события зарождения нашей земной жизни было начало. Неважно, на Земле она зародилась или была принесена извне. Даже вне Земли, она жизнь когда-то зародилась. А значит был тот самый момент зарождения жизни. А значит, временной промежуток конечен. И мы можем сопоставить конечный временной промежуток и бесконечную продолжительность существования Вселенной, и это не сложно, и результат сопоставления конкретен. Но вначале надлежит понять сам принцип – как определяется вероятность зарождения жизни.

Вероятность зарождения жизни

Возьмём некий промежуток времени. Пусть он будет достаточен для зарождения жизни, и пусть будет равен неким условным 100 хронологическим единицам. Если мы рассматриваем малую часть такого временного промежутка, например, десятую часть, то вероятность зарождения жизни будет мала, будет равна всего лишь одной десятой, 10%. Если мы рассматриваем половину, то вероятность будет 0,5, 50%. Если мы рассматриваем целый временной промежуток, вероятность зарождения жизни равна единице, 100%. Если мы рассматриваем ещё больший промежуток времени, то у нас возрастает кратность этой вероятности. Для двойного временного промежутка вероятность зарождения жизни будет двукратной. За это время жизнь успевает зародиться два раза. То есть, с вероятностью 100% за подобный промежуток времени жизнь успевает зародиться два раза. Если мы будем рассматривать ещё большие промежутки времени, например, в 1.000 раз больше, то, соответственно, будет повышаться и кратность вероятности. То есть, с вероятностью 100% за данный промежуток времени жизнь успеет зародиться 1.000 раз. Но ведь предела по времени нет. Вселенная существует бесконечно долго, и вероятность зарождения жизни выражается бесконечной, бесконечной кратностью. То есть, с вероятностью 100% за бесконечное время жизнь успевает зародиться бесконечное множество раз.

Бесконечность времени и пространства

Поясним ещё на одном примере. Давайте возьмём некий условный промежуток времени и для наглядности представим его в виде отрезка и поставим на нём точку зарождения жизни. Зафиксируем один конец отрезка, а второй конец начнём растягивать вдаль бесконечно долго. Естественно, что любая точка на этом отрезке удалится от нас на бесконечное расстояние. Или другими словами, продолжительность времени будет представлена через бесконечную линейную величину, это наглядно видно. Более подробно как сопоставлять бесконечные величины мы рассматривали в рамках предыдущей лекции. Лекция доступна на Ютубе называется “Бесконечность физики”. Вернёмся в исходную позицию. Мы говорили о кратности вероятности по времени и рассматривали всего лишь один выделенный объём, один кубик, часть Вселенной. И определили для него вероятность зарождения жизни. Но у нас же есть ещё кратность вероятности по пространству, это обусловлено природой. Кубиков же мы можем поставить ряд и два, и 10 и миллиард. И в каждом может зародиться жизнь. В одном направлении у нас бесконечное количество кубиков и они могут составить некий бесконечный пространственный стержень. То есть кроме бесконечной кратности по времени у нас ещё и бесконечная пространственная кратность. И жизнь с вероятностью 100% успевает зародиться бесконечное множество раз в бесконечном множестве мест. И если в одном направлении вдоль по стержню она бесконечна, то и в обратном направлении по стержню она тоже бесконечна. И для сквозного стержня, состоящего из таких кубиков, мы имеем двойную кратность по бесконечности. То есть, жизнь с вероятностью 100% успевает зародиться бесконечное множество раз в двух бесконечностях мест. И если мы наберём из таких стержней пласт, то получим дополнительное увеличение кратности ещё бесконечное количество раз по двум направлениям – вправо и влево. Они же тоже бесконечные. И если рассматривать вообще весь вселенский объём, то кратность нарастает до восьми бесконечностей в кубе только по объёму. То есть шансов, что жизнь во Вселенной по каким-то причинам не зародится или зародится один раз в каком-либо одном месте, таких шансов нет в принципе. Мы не можем быть единственными, более того, мы не можем быть самыми старыми, мы не можем быть самыми умными. Нет даже мизерных, даже микро-примикровероятностей многократного не зарождения жизни – нет ни по временному показателю, ни по пространственному показателю. Мы 100% не одни, мы 100% не самые сильные, и это строгий научный факт. На всём протяжении с некой плотностью вся Вселенная заполнена разными формами жизни. Иное математически невозможно. И любой учёный, утверждающий обратное, просто некомпетентен.

Объекты тонкоматериального мира

Наша планета тоже является источником жизни и расселяет жизнь по Вселенной, в том числе в форме различных микроорганизмов. Если мы стерилизуем какую-то часть Вселенной, то жизнь там зародится сама или будет принесена извне. И опять же, иное математически невозможно и любой учёный, утверждающий обратное, просто некомпетентен. Почему разумные формы жизни не вступают в контакт с человеком? И вообще вступают ли они в контакт или не вступают? Чтобы ответить на этот вопрос, надлежит сначала понять сам принцип. Например, как часто вы вступаете в контакт с менее разумной формой жизни и какие получаются результаты? Ну вот, к примеру, пришли вы в лес и начали вступать в контакт: “Здравствуй сова, я вступаю с тобой в контакт. Здравствуй, шмель, постой, не жужжи. Я вступаю с тобой в контакт. Здравствуй, муравей.” Можно ли вообще вступить в контакт с существами, находящимися на более низком уровне развития? Простые примеры, чтобы понять саму схему. Контакт с муравьями. Вот подошли вы к муравейнику и контактируете.

“А, давай мы нос прочистим”. “То есть, как будто бы дождь”, “да вот, вот”. “А, я его не могу”. “Вот они работают”, “видно”. “Да-да”, “Можно контактировать так”, “А!” “Поймал, поймал, поймал!” “А вам это, ну тогда”, “да, а, потом можно поймать”, “О Данчик!” “Ложи голову”, “Да, за угол”, “Жопу соси, Даня!”, “Голову опускай!” “Что ты ж такой золотой воняешь это”. “Я потом, я потом”. “Блядь, ну мы-то не волнуемся”. “Подыми, подыми”. “Голову”, “О жесть вообще”, “Сейчас будет ещё весело!” “А!” “Откуда?”, “Ты же лежишь, лежи, лежи, лежи” “Твари!” “Выложи, выложи, выложи!”, “Он не вменяемый. Лежи, лежи”. “А!” “Ребята, лежите, лежите!”. Можно эдак. “Смотри, как сейчас с ним будет интересно”. Можно контактировать ещё как-нибудь. Вот медведь контактирует с муравьями. “Ой, ты смотри какие муравьики!” “Тихонечко может ещё подъедет”.

Вот люди контактируют с медведем.

“Он один да сейчас? Его мать выгнала да?”. “Иди сюда, Миха. Иди сюда, хороший. Иди.” “Иди сюда, иди”.

Можно передать слабомыслящим, например курительные технологии.

“Иди, я тебе сигарету дам, покуришь с мужиками”. “Иди, я тебе сигарету дам, покуришь с мужиками”.

Или контакт с курицей. Вот вы вступили в контакт с курицей, предположим, с самой умной из куриц на свете. Сможете ли вы вступить с ней в контакт? Что должно произойти, чтобы курица поняла, что с ней вступили в контакт? Возможно должен быть какой-либо доходчивый, устраивающий курицу сценарий, чтобы в мозгах курицы как-то сошлось, что с ней вступили в контакт.

Давайте рассмотрим версию такого сценария. Вы приняли облик необычного сверхъестественного петуха, победили всех остальных петухов, очаровали курицу и остались с ней жить. Вступили ли вы тем самым в контакт с курицей? Вступили ли в контакт с куриным социумом? Осознала ли популяция куриц, что с ними вступили в контакт? Ответ ясен – нет. Второй вопрос. Долго ли курица будет понимать, что с ней вступили в контакт? Практически столько, сколько этот контакт продолжается. Через неделю, как вы покинули курятник, контакта всё равно что не было. Только вдумайтесь в ситуацию – для чего нужно тратить своё время, чтобы какая-то курица поняла, что с ней вступили в контакт?

Неразумные действия человека

Теперь про осознание реальности. Нам кажется, что мы эту реальность адекватно осознаём. Небольшой пример мышления человека. Озвучим привычный для всех тезис: Земля – это наша планета, наш мир, и где-то в других галактиках может, есть инопланетяне, которые в наш мир прилетают. На первый взгляд всё логично. И единственный спорный момент – инопланетяне. Но по факту спорный момент совсем другой, и большинство его даже не заметило.

Давайте поясним на простом примере. Подойдите к гнезду ос. По их поведению вполне можно сделать вывод, что это их мир и они здесь хозяева. “Не вторгайтесь, покусаем”. В их системе восприятия мы живём в мире ос. Но мы понимаем, что ситуация другая. И на любой территории, присвоенной, освоенной человеком, осы могут жить только пока не создают помех человеку. Иначе они будут посыпаны, образно, дустом. Мы же дома не разрешаем жить осам. В таком же положении находится и человек к более развитым формам жизни. Территория, пространство принадлежит, в конечном итоге, не нам, принадлежит сильному. И с позиции более организованного разума считать человека особенным или в значительной мере разумным, основания нет. Речь, в лучшем случае, о зачатках разума и не более. Так же, как и осам, нам условно позволяют жить на поверхности Земли, пока мы не создаём помех. Причём, здесь необходимо уточнить, не нашей Земле.

Теперь представьте, что отдельно взятая оса сошла с ума и без повода напала на человека. Проблема невелика. А теперь представьте, что осы подросли в технологическом развитии, модернизировали свои жала до смертельных, неприятно да? Подумывается о дусте. Если не понятен пример с осами, представьте, сколько вы сможете терпеть на улицах города обезьяну с автоматом? И если вообще смысл передавать технологии слабомыслящим?

Или попробуйте осознать то, что, например, между президентом страны и пилотом боевого истребителя отсутствует коммуникация. С одной стороны, пилот всё понимает, выполняет приказы, а с другой стороны он не представляет как себя вести в нестандартной ситуации. А вот тут какое-то светящееся облако нарушило границу и пилот думает: “А дай-ка я стрельну на благо родины!” И чем этот пилот функционально отличается от заряженной осы или от этой обезьяны с пистолетом? Где тот предел, до которого можно терпеть выходки таких ос?

Религия как инструмент выживания

И ещё один важный момент. От поведения одной осы зависит судьба всего гнезда ос, а от неадекватного поведения одного биологически мыслящего пилота зависит судьба остальной популяции людей. И как вы думаете, какой процент пилотов осознаёт реальность?

В октябре 1981 года лётчик Борис Коротков подвергся атаке НЛО. Это случилось под Ленинградом во время планового полёта. Свой СУ-32 Борис тогда посадил чудом. Вот фотографии самолёта после посадки. Обратите внимание – из него словно вырван кусок металла. А вот схема воздушного боя, воспроизведённая пилотом.

Теперь давайте посмотрим, по каким вопросам можно вступить в контакт с человеком? Формулировка непривычна для уха, давайте сразу поясним. Возможность взаимопонимания во многом обусловлена адекватностью представлений того, с кем вы вступаете в контакт. Насколько адекватен отдельно взятый человек, и какие бывают индивидуальные отклонения от разумности, отклонения от здравомыслия?

Вот, например, сидит перед вами на стуле человек. Руки, ноги, голова – с виду нормальный, но предположим, что у него особые отношения с бобрами, и ему иногда кажется, что бобры его могут окружить и тогда начнётся. В какой контакт вы сможете вступить с таким человеком? О чём сможете поговорить? Когда бобры его не окружают, он вполне нормален, но в особых случаях, когда кровь поступает в мозг, появляются бобры – отклонение от здравомыслия. Стоит заговорить про лес, у него сразу реакция – там логово бобров. В вопросах леса этот человек вменяемым быть не может, это связано с бобрами. И бобры не обязательно болезнь. Бобры могут быть, например, возрастные.

Например, мама сказала ребёнку, что его купили в магазине или нашли в капусте. Парой слов мама заложила отклонение от здравомыслия. Приобретённое отклонение от здравомыслия построено на доверии к источнику информации. И пока малыш не сопоставит факты или не будет просвещён из других источников, маленькие бобрята помогут подозрительно смотреть на капусту или искать глазами тот самый магазин, где продают детишек.

В заключение

Бобры – отклонение от здравомыслия, также могут быть специфические, узкопрофильные, появившиеся в результате некачественного образования. Например, у части математиков особые взаимоотношения с числами. Такие математики на полном серьёзе полагают, что существуют отрицательные количества или, что расстояние состоит из чисел, что числа существуют в природе и из них может что-нибудь состоять.

Персональное отклонение от здравомыслия ректор МГУ Виктор Садовничий, математик со стажем, демонстрировал на программе Познера, обнаружив прямо на столе у Познера множество чисел. “Такое 1, 2”, “Вот это один стакан”. “Что тут? Какая вера? Могу пощупать его”. “Нет это всё-таки абстракция”. “А вот это вот с вами два стакана”. “А вот что между ними, вот здесь между ними бесконечно, здесь есть рациональные, иррациональные, здесь целый континуум чисел, которые мы не можем”. “Такое 1,2”

Видеть невидимое – это свойство не одного Садовничего, это общее свойство многих математиков. Но физики, например, знают, что никаких чисел между двумя точками в пространстве нет. В природе существуют только объекты и величины. Даже вырезанная из металла цифра 8 никаким числом не является. Это всего лишь физический объект соответствующей формы.

Но зато у физиков есть свои изысканные незаурядные отклонения от здравомыслия. Например, физик может думать, что пространство, воистину, конечно, хотя концов пространства даже гипотетически в природе быть не может, но неведомые бобры могут окончить пространство в мозгу физика.

Можно ли вступить в контакт с таким физиком в обход бобров? Можно по любым вопросам, кроме пространства. Как только упомянется слово “пространство” появятся бобры и физик станет обобренным, пространственно невменяемым. Бобры побеждают одного физика, и он через свои публикации заражает бобрами ещё кучу народа.

Атеизм и верования

Бобры сообщили физикам очень много важных вещей. Что пространство воистину конечно, искривлено. Хотя искривлений пространства точно никаких в природе нет – нет ни больших, нет малых. И отклонение пучка фотонов – это не искривление пространства, а всего лишь искривление траектории в пространстве. Но неведомые бобры успешно искривили мозг многих физиков.

В наполнительных вопросах таких как Бог, инопланетяне, когда в мозг поступает много крови, у многих людей возникают полчища бобров, и бобры формируют общественное мнение. И это мнение, что очень важно, в ряде случаев начинает довлеть над сознанием человека. Есть даже ряд комплексов формируемых давлением общественного мнения.

В качестве примера: комплекс археолога. Некий мальчик с детства мечтал найти золотой шлем. Он стал известным археологом, сделал много открытий. И вот однажды он что-то нашёл большое и золотое. Но вместо шлема он нашёл нормальную такую скифо-сарматскую золотую жопу. Всё замечательно, и жопа красивая, и в принципе безобидная. Но археолог понял, что он пойдёт в историю, как человек, нашедший золотую жопу. Он не стал публиковать результаты, долго хранил золотую жопу, мучился, терзался сомнениями и в конце концов отдал жопу в переплавку. Так вот мир и не увидел, лишился золотой жопы.

Люди не всегда могут трезво относиться к информации. В ряде случаев важнее не сама информация, а что подумают другие. Но золотая жопа, по большому счёту, это безобидный вопрос. Представьте теперь себе археолога, который нашёл не то, что прописано в учебнике, а строго наоборот. Может ли он без боязни быть заклеванным отдать это сообществу? Сколько важных фактов замалчивается и не становится достоянием гласности. Можно воспринимать это всё как далёкую от реальности шутку. Но давайте посмотрим конкретный пример с людьми, прошедшими жёсткий отбор на здоровье и вменяемость. В частности военные специалисты надлежащим образом проходят отбор, соответствующие проверки. Лётчик-испытатель Марина Попович.

Функции религии

“В нашем регионе был такой случай. Лётчик один с полёта шёл. Козырев его фамилия, Кобзев фамилия его. Он шёл с полётов и вдруг такое впечатление, что ему в грудь что-то ударило, и он не может сделать шага. Потом он голову поднял, и перед ним стоит объект как на треножье, и, значит, кругом, э поле такое, что подойти невозможно. И он стоял как вкопанный, и он говорит: “Никому нельзя сказать, потому что убежать от этого нельзя”. И назад, ни вперёд. И увидит – идёт человек со станции с этой. Каминтерн, вот как называется станция. Значит, и этот человек, который дежурный, и он тоже остолбенел. Тоже не может шагу шагнуть. И когда тарелка улетела, тогда они только смогли. И он пришёл на работе, рассказал, так знаете, его сразу послали на обследование. Ну, а потом всё – не нашли никаких отклонений, ну это всё-таки унизительно очень проходить это. Так что наши лётчики очень боялись первое время говорить об НЛО”.

То есть применительно к НЛО мы видим прямой аналог комплекса археолога. Ситуация, когда важная информация не попадает в информационный поток. И в результате формируются бобры, которые не дают возможности адекватно мыслить и переводят широкие группы людей в разряд слабомыслящих по вполне конкретным вопросам.

Что мы имеем в результате? Мы имеем две категории людей. Одна – профильные специалисты, сталкивающиеся с данным явлением в своей деятельности, фиксирующие постоянное присутствие, проходы НЛО под воду, под землю, фиксирующие НЛО в космосе, в атмосфере.

И вторая категория – окружённые бобрами обыватели, которые поднимают на смех любое заявление о контакте. В результате мы имеем, что вступая в переговоры с отдельно взятым человеком, более развитая цивилизация не может вступить в переговоры с человечеством. Человечество не в состоянии воспринять данную информацию адекватно.

Ситуация во всех смыслах аналогична контакту с курицей. Для человечества просто контакта недостаточно. Он должен произойти по совместимому с мозгом человека пафосному сценарию. Если сценарий не совместим – хоть законтактируйся, контакт не будет засчитан. Какой сценарий сопоставим с мозгом человека?

Например, такой: “Здравствуйте, земляне! Мы пришли с миром!” “О!”, “От имени людей Земли – добро пожаловать”, “Мы пришли с миром! Мы пришли с миром! Мы пришли с миром”. И даже если всё пройдёт по данному сценарию этого тоже будет недостаточно. Недостаточно просто вступить в контакт с человеком, надо вступать и вступать, вступать на постоянной основе.

Даже если ты вступишь в контакт сегодня, то через несколько поколений уже никто не поверит, что это было на самом деле. Для пояснения возможны такие версии. Представитель более развитой цивилизации вступил в контакт с человеком или группой лиц. Со стороны человечества он был идентифицирован как Бог. Бог поконтактировал с человеками.

В результате общения человечеством была получена некая информация и сам факт контакта остался в молве народной. После обрастания подробностями образовалось религиозное учение. По прошествии какого-то времени в представлении большинства информация утратила достоверный статус и перешла в разряд сказочных, полушуточных, предмета для насмешек. Будто бы это всего лишь библейские сказки, предания.

То есть ситуация аналогична примеру с курицей. Через неделю, как вы покинули курятник, контакта всё равно, что не было. Причём даже в среде, поддерживающей традицию контакта, адекватного восприятия в большинстве случаев не будет. Представитель религиозного учения вовсе не обязан понимать, кто тот самый хозяин, который, образно, поставил его директором. То есть, по прошествии некоего времени главный учредитель не сможет вступить в контакт с исполнителем директором по причине своеобразности воззрений оного.

Заключительные мысли о контакте

“Когда ты, отвечая на вопрос об НЛО, я прямо сказал, что я не могу себе представить, чтобы разумные существа, которые находятся на совершенно иной, то есть во много раз превышающей нас, цивилизации, которые обладают гораздо большими, чем мы, знаниями, которые способны перемещаться так в пространстве и использовать такие совершенные летательные аппараты, чтобы эти разумные существа не вступили в открытый контакт с людьми. Но почему? Но прилетят наши космонавты на какую-то планету и увидят там существа разумные, ну допустим. Но неужели они будут прятаться, водить за нос этих несчастных, создавать некую мистерию вокруг своего присутствия. Да они же сразу войдут в контакт, даже если это будет рискованно. Потому что, потому что разум человеческий будет требовать от них, от наших космонавтов, продолжения эксперимента, такова логика исследований. Почему же эти таинственные существа не входят с нами в контакт? Да потому что это никакие не НЛО. А дьявол на протяжении истории различным образом являлся людям”.

Ну, вот летят такие здесь инопланетяне – “а, давай с человеками в контакт вступим!”. Да ну, бесполезно, мы уже пытались, много раз вступали, они не контактны. Да ладно, давай вступим, а вдруг получится. Ну, давай. С кем будем вступать? Надо же выбрать кого-то контактного, пусть он потом и остальным расскажет. Просканировали пол-Земли, нашли одного вменяемого, трезвого на голову. И им оказался губернатор Калмыкии – Кирсан Илюмжинов. Ну а дальше всё по плану.

Кирсан Илюмжинов рассказал о том, что с ним вступили в контакт. “Знаете, вот я за свою довольно долгую жизнь встречал множество людей, но я никогда не встречал человека, который сам говорил, что он побывал на меж-космическом, межпланетном корабле с инопланетянами, как говорили вы. Причём случилось это, по вашим словам в апреле 1997 года. Правильно да?” “Немного поправлю, 18 сентября 1997.” “А, сентября. Простите. Но это действительно случилось?” “Ну если серьёзно, да, это было”. “Ну, только серьёзно, конечно, передача серьёзная, конечно”, “Я это не отрицаю, я это давал несколько раз в интервью даже телеканалу BBC, это было в 98-м году”. “Повторов не было?”. “Не повторов не было, но такое случилось, и как к этому относиться можно и с иронией, но, с другой стороны, я верю в это, я с ними общался, видел”. “Ну расскажите чуть-чуть о том, как это было”.

“Ну, это было как раз в субботу, э, в сентябре 97-го года я собирался в Калмыкию, и вечером приехал домой на квартиру, это Леонтьевский переулок, здесь в Москве. И вечером почитал книгу, посмотрел телевизор вот, пошёл отдыхать уже, и потом уже как бы, наверное, засыпал, почувствовал, что балкон открылся и кто-то зовёт. Ну, подошёл, смотрю, вот такая как труба, полупрозрачная. Я пошёл в эту трубу и увидел людей в жёлтых скафандрах, у меня часто спрашивают как. Э, ну началось общение. У меня часто спрашивают на каком языке общался? Ну, наверное на уровне мысли, потому что не хватало э, немного кислорода, воздуха. Дали мне понять вот здесь немного потрубите, всё будет нормально. И затем вот была экскурсия по этому кораблю. Даже они сказали, сейчас нужно нам пробы взять с одной из планет. Затем был диалог, почему вы не выходите в прямой эфир по телеканалам и не говорите что вы находитесь здесь, смотрите, общаетесь с нами? Ну сказали что мы ещё не готовы к встрече.

Ну сказали, что мы ещё не готовы к встрече. Мы ещё не готовы к встрече.” “Ну и затем так же вот обратно вернули, но я бы наверное не поверил в это если бы не было троих свидетелей – это мой водитель, министр, мой помощник, которые утром приехали, обнаружили, что меня нет на месте, вещи на месте, балкон открыт был, последний этаж был. Посмотрели, начали звонить знакомым, тоже никаких данных не было. Затем они сидели на кухне обсуждали, куда позвонить, куда обратиться, потому что телефоны, вещи на месте, квартира была закрыта, но у них свой ключ был.

Ну и затем они видят меня выходящего из спальни, направляющегося на кухню. Они так раз смотрят, я говорю: “Готовьте яичницу, надо в аэропорт торопиться”. Они говорят: “Где был?” Ну и нормальный такой ответ: “Ну, летал. На тарелке был”. И они обиделись так и говорят: “Мы тебя серьёзно спрашиваем”.

Ну, потом сели и начали логически рассуждать. То есть это время, которое около часа они находились, меня не было в квартире. То есть один был как бы в зале, мимо него я никак не мог пройти. Ну и появился из спальни, где вот дверь была открыта на балкон. Ну и затем, э-э, несколько месяцев они были в шоке от этого, ну и логически вроде бы меня не было и я появился. Можно в это поверить, с другой стороны э-э, нашим разумом мы до сих пор вот как бы, когда я беседую с ними, верю и не верю в это.”

Гравитационные технологии

И не получилось законтачить, а может и слава Богу. Ведь есть ещё одна интересная особенность мышления человека – религиозные войны. Когда люди лет по 300 воюют. Представьте, что после того как вы вступили в контакт с муравьями, все бы начали друг друга убивать.

Законтаченные муравьи собрались бы под одним куполом и начали истреблять тех, кто не проконтачен. Негуманно как-то. Подумаешь в следующий раз – вступать в контакт с муравейником или нет. Но с муравьями так не бывает, они живут другой разумностью. А вот у человека с этим всё в порядке.

Вообще получается практически анекдот. Учёный такой сидит, вступает в контакт с внеземными цивилизациями. Вступает, вступает, отправляет сигналы в космос. Подлетает к нему НЛО и пытается вступить в контакт. Но учёный плотно окружён бобрами, он отмахивается от НЛО и говорит: “Да, не привидевайтесь мне, видите, я важным делом занят, в контакт с внеземными вступить пытаюсь.”

Кто они? Какими они могут быть эти самые существа, находящиеся на более высоком уровне развития? Кем бы они ни были, ответ на эти вопросы лежит в осознании механизма развития любого биологического вида. А механизмы эти едины для всего живого. И схема на самом деле довольно проста.

Исходные условия: дано, первичная область обитания. Например, некая планета, и некий биологический вид, развившийся до интеллектуального доминирования. Некая цивилизация, как принято говорить о гуманоидах, не принципиально. В процессе своего развития любая цивилизация становится перед вопросом – истреблять ли среду своего обитания, превращая её в безжизненную пустыню, либо вводить какие-либо жёсткие меры, среди которых контроль за рождаемостью своего вида.

Это трудное решение, определяющее статус цивилизации в целом как некий невежественный, либо как осмысленный, цивилизованный. В любом случае, бесконтрольно плодиться – это путь в никуда, это приведёт к войнам, разрухе, истреблению среды, самоуничтожению. Вы доживаете до момента, когда на освоенной территории продуктов питания на всех не хватает, и далее начинается умерщвление себе подобных. При неприятии решения о контроле рождаемости, цивилизация истребляет ресурсы и погибает.

Любая выжившая в результате подобного выбора цивилизация имеет вполне обозначенный набор ценностей и взглядов, среди которых, в том числе, внятная внутривидовая селекция. Иное в долгосрочной перспективе приводит к ослаблению и вырождению вида, поскольку фактор естественного отбора искусственно исключён. Среда обитания. Биологически подстроиться под природные изменения не всегда возможно. Любой космический объект в долгосрочной перспективе может стать неприспособленным для данной формы жизни и для жизни вообще.

И для вида остаются либо перспективы вымирания, либо переход на технологические схемы поддержания условий для жизни. При наличии достаточных технологических возможностей эти задачи вполне решаемы. Какие это технологические возможности? На данном этапе не лишним будет напомнить, что такое гравитационные технологии, и пояснить, на каком принципе работают эти самые НЛО.

Давая оценку напряжённости гравитационного поля, согласно бытующих физических теорий, мы представляем себе следующее. Напряжённость увеличивается по мере приближения к телам, обладающим массой. Приблизились к Земле – увеличилась гравитационная напряжённость. Чем больше масса тела, тем больше гравитационная напряжённость. И хоть это основная бытующая в науке точки зрения, но она однобока и наивна. Потому что есть ещё базовая гравитационная напряжённость, определяемая совокупностью тел во Вселенной. В любой точке пространства рядом с вами реальная гравитационная напряжённость базового поля в порядке раз больше, чем частная гравитационная напряжённость вблизи Земли и даже вблизи Солнца.

Происходит это потому, что гравитационные поля накладываются друг на друга, а гравитационное воздействие не ограничивается расстоянием. Оно от него только уменьшается. Речь о поле, имеющим необычайно большой потенциал. Гравитационная энергия базового поля – самый мощный из всех существующих источников энергии. С доступом к базовому гравитационному полю автоматически открывается доступ ко всем вторичным физическим процессам.

При этом доступные технологии таковы: скоростные гравитационные технологии – создание транспортных средств, использующих гравитационный принцип перемещения. Схема позволяет придавать объекту, обладающему реальной физической массой, скоростные режимы до половины скорости света без разрушения структуры самого объекта. Перемещение в ближнем и дальнем космосе без применения реактивной тяги.

Технологии по преобразованию химических элементов, преобразование непрофильного сырья в заданные химические элементы. Технология активного воздействия на время – изменение скорости протекания физических процессов в замкнутом контуре.

Что такое гравитационные установки? Требуемая эффективность гравитационной установки достаточна для преодоления земного притяжения. В рамках классической наивной теории для отрыва корабля от Земли требуемая эффективность гравитационной установки составляет больше единицы или 100% и выглядит следующим образом, простыми словами.

Для отрыва от Земли мы должны преодолеть земное тяготение. Для этого необходимо построить устройство, воздействующее на гравитационный спектр, на гравитацию, то есть, если мы встали на некую площадку, ограничивающую тяготение, то эффективность ограничения должна составлять минимум 100%.

При этом мы не получим вектора на отрыв от Земли. Достигнув эффективности 100% мы лишь достигнем невесомости, силового равновесия. Чтобы взлететь, требуется ещё доля процента. Кроме того, практика показывает, что эффективность выше 100% недостижима. Но в реальности, по действительным физическим проявлениям, дела обстоят не так.

Гравитационный потенциал базового гравитационного поля – константа. Требуемая эффективность гравитационной установки – показатель, отражающий необходимую степень использования в процентах физического явления – рассчитывается как отношение массы Земли к массе большего из существующих теоретически возможных тел.

Требуемая эффективность составляет малые доли 1%. Пояснение в простой форме. Ряд учёных утверждают, что принцип НЛО мы понять не можем. Он якобы физически невозможен. Живой организм, находящийся в НЛО, будет претерпевать такие перегрузки, что просто не выживет.

Давайте рассмотрим, что имеет место на самом деле. Предположим, мы установили человека на некую платформу, и приложили усилия к платформе. Платформа начинает перемещаться, естественно, человека сдерживают силы инерции.

А теперь давайте рассмотрим, как дела обстоят в случае с гравитационным полем. Гравитационное воздействие распространяется на все тела, имеющие массу. То есть распространяется и на платформу, и на субъекта на ней находящегося. К каждой точке, к каждой клетке субъекта приложена та же сила, которая приложена к самой платформе. И если под действием смоделированного либо искажённого гравитационного поля платформа устремится в каком-либо из направлений, то в том же направлении начнёт перемещаться и субъект, и всё, что находится в данной зоне.

В этой схеме человек в принципе не может быть подвержен никаким перегрузкам. Он даже не сможет ощутить, что система начала перемещаться. Та же ситуация из перемещения вертикально и в других направлениях. При перемещении вверх субъекта не будет вдавливать в платформу.

То есть и принципиально и буквально возможно создание реальной физической системы, которая будет перемещаться в пространстве с любой скоростью, по любой траектории, вплоть до моментальной остановки, и субъект в рамках такого устройства не будет подвержен ровно никаким перегрузкам.

Именно о таких технологиях идёт речь применительно к НЛО. Следующий поясняющий пример. Если расположить в пространстве подобные технические устройства и начать воздействовать на базовое вселенское гравитационное поле, начать изменять показатели оного хотя бы и на незначительную долю процента в одном из направлений, то все тела, находящиеся в соответствующей зоне, будут подвержены воздействию.

Вне зависимости от того, насколько велика их масса, тела устремятся в заданном направлении. Количество масс в данной схеме в принципе не является определяющим, поскольку работу исполняет не наше частное, а базовое вселенское поле, которое мы всего лишь незначительно изменяем.

Гравитационные технологии

И если развернуть подобный контур возле Меркурия, то Меркурий устремится в заданном нами направлении. Если развернуть такой контур возле Сатурна, то начнёт перемещаться Сатурн. Это технически достижимо на всех этапах построения устройств, да любых последующих действий.

Следующая подробность – так называемый гравитационный щит. По аэродинамике подобных устройств заботиться в принципе не требуется. В аэродинамическом смысле форму корабля определяет буквально капсула, состоящая из силового поля и всего того, что это поле тащит вместе с кораблём. Ограничений по среде никаких нет.

При входе в атмосферу никакого сопутствующего горения наблюдать мы не сможем. Капсула не имеет жёсткого контура, обеспечивающего трение. Корабль с равным успехом может перемещаться как в атмосфере, так и в безвоздушном пространстве, так и под водой. В одном случае он окружён капсулой из воздуха, во втором – капсулой из воды. При этом капсула выполняет роль тарана. Формально даже нет ограничения и на передвижение в твёрдых породах. Как это фантастически не звучит. Обшивка корабля не будет повреждаться, она даже в привычном смысле не будет контактировать со средой.

Используя подобный контур, можно перемещаться также под поверхности таких объектов, как Солнце, без температурного конфликта. Кроме того, сбить такой корабль механическим образом, баллистическими боевыми средствами не представляется возможным. Любой боезаряд встречает капсулу, по сути вязкую стену, поглощающую все механические воздействия.

В силовом плане картина следующая. Предположим некий объект – пушечное ядро – встречным курсом на большой скорости приближается к кораблю, столкновение неизбежно. По мере приближения объект начинает испытывать всё большее воздействие сил гравитации, направленных навстречу. Сила увеличивается обратно пропорционально квадрату расстояния, и в конечном итоге наш объект, так и не приблизившись к обшивке корабля, вязнет в капсуле и соскальзывает в сторону. Сам корабль и всё, что в нём находится при этом могут даже не ощутить это внешнее воздействие. Поскольку речь идёт не о поле, генерируемым кораблём, а об отсечении внешнего поля – того поля, которым пронизано всё пространство, того поля, которое создаётся всем комплексом небесных тел.

Именно с этим изменённым внешним полем контактирует любое внешнее тело, приблизившись к кораблю. А это силы практически неимоверные. Причём, в энергетическом плане это неисчерпаемый источник энергии. В результате данного потребления энергии всего лишь немного замедляется общий разлёт наблюдаемой части Вселенной.

Причём, разлёт замедляется на незначительное значение. При таком энергетическом ресурсе цивилизация может осуществлять, что угодно. Может перемещать материю, перемещать планеты. Достаточное развитие технологических возможностей само по себе фактор для отказа от поверхностной жизни.

Проживание на поверхностях планет несёт в себе ряд неосознаваемых человечеством в настоящий момент неудобств. Прежде всего, это гравитационный фактор – сужение продолжительности жизни и её качества. Чем меньше внешнее воздействие и просто механические нагрузки на тело, тем легче организму.

При наличии достаточных технических возможностей цивилизации переходят к подповерхностному проживанию, созданию комфортной структуры в виде полостей в телах космических объектов. При нужном технологическом уровне создание полостей в планетах не представляет трудностей.

Возможным косвенным свидетельством в пользу этой версии существования подобных полостей на нашей планете могут являться наблюдаемые военными многих стран проходы НЛО под поверхность океана и земли. Продолжительное подповерхностное развитие цивилизации и осознанная селекция вносят определённые изменения в облик и биологическое строение вида.

Признаки, преимущественные для естественного отбора, сдают позиции в пользу признаков, предпочтительных для осознанной селекции. Результатом подобного процесса является строение организма, приспособленное к проживанию в слабом гравитационном поле. Среди остальных факторов: переход на коммутацию с внешним миром, открытое мировоззрение, осознанная невозможность владеть всем миром. Это приводит к формированию внятных законов и принципов существования во внешнем мире.

Какие правила могут быть при данных исходных условиях? Пространство бесконечно, завоевать всё вы не сможете однозначно, это технически невозможно. Более того, на этапах начальной разумности, когда цивилизация может иметь фантазии захватить весь мир, всегда есть стартовая ситуация.

Каким бы преумным ты ни был – есть тот, кто заведомо и многократно сильнее тебя. То есть, победить в этой схватке и захватить мир невозможно. Ты вступаешь в противостояние с неопределённой группой противников, часть из которых легко может тебя уничтожить.

Всё это даёт определённый комплекс правил, позволяющий виду выжить в долгосрочной перспективе. Какие это правила? Не проявляй излишнюю агрессию. Не убий, не напади, не завладей, не укради и так далее.

Принятие набора этих правил – это шаг к разумности, к цивилизованности, шаг к выживанию. Всё остальное обретается в процессе самостоятельного развития. Ведь если разобраться, что разумная форма жизни может дать слабомыслящей цивилизации? Что для них самое, при самое важное в глобальном смысле?

Поясняющий пример: представьте на дороге индивидуума, обладающего машиной, умеющего давить на газ, но не подозревающего, что вообще существуют какие-то правила дорожного движения.

То есть на дороге потенциально угроза для окружающих, да и сам этот индивидуум практически обречён. И чем крупнее вокруг него КамАЗы, тем меньше у него шансов выжить. Что можно дать этому персонажу? Как можно его спасти? Поведать о правилах дорожного движения. С человечеством примерно та же ситуация.

Мы все полчищем индивидуумов всей, так сказать, цивилизацией, вырвались на подобном автомобиле отчаянно на дорогу, а о правилах мы не подозреваем. Правила с нашим мозгом, благодаря множественным бобрам, концептуально не сошлись. При этом даже не важно – быстро мы поедем или медленно.

Как это полчище носящихся в пропасть индивидуумов можно спасти? Поведать о правилах. “О смирении перед Господом”. Тогда, мчащиеся на красный свет, хоть шансы будут. Долбанули подносики, поставь вторую, отползи и не отсвечивай. Полежи на обочине и подумай, через несколько поколений до тебя может быть дойдёт, что ты полез не туда, и автострада вообще не твоя. Аминь.

Если выживут, то практически всему остальному слабомыслящие смогут научиться сами. Вопрос времени, и мышление, и технологии развиваются, лишь бы сами выжили, лишь бы их дустом не пришлось посыпать как особо невменяемых.

Про подповерхностное проживание следует отметить такой интересный структурный момент. В случаях, когда внешний природный механизм регулирования численности не задействован, популяция должна выполнять данную функцию самостоятельно. В этом смысле, отклоняясь от темы, интересное прочтение получают некоторые религиозные сюжеты, например, о Падении Евы.

В основе сюжета лежат две значимые позиции – нарушение запрета на размножение и изгнание из Рая, в качестве которого мог вполне выступать искусственно созданный подповерхностный жилой комплекс. Во многих смыслах формулировка “инопланетяне” некорректна, это везде планетяне, здесь планетяне, в том числе внутриземляне.

Атеизм и верования

Следующие позиции – атеизм и религия, и кто, собственно, более верующий. Давайте рассмотрим, что такое атеизм и насколько разумны воззрения атеистов. Экзотические версии брать не будем – кто-то может отрицать и енота на облаке.

Атеист – это человек отрицающий Бога. Здесь возможны варианты. Можно иметь претензии к составителям контента. Верно-неверно изложена информация, можно иметь претензии к самому предмету. И в целом можно Бога отрицать на уровне верований, веровать или не веровать в его существование, либо отрицать на уровне знания. Это разные подходы.

Если человек отрицает Бога не на уровне верования, а на уровне знаний, осознанно отрицает в научном смысле, то хочется надеяться, что такой человек знаком с научным методом и законами логики. Смысл терминов известен. Давайте посмотрим, что отрицает атеист. Атеист отрицает конкретные вещи.

Давайте по пункту. Первое – возможность существования субъекта, обладавшего в бытии, если таковое было, материальным телом, имеющего облик человека, имеющего глаза, уши, остальное, употребляющего пищу и так далее. Это собственно первый предмет отрицания. Насколько такое отрицание разумно? Следующий пункт – отрицание возможности существования разумных форм жизни. Насколько разумно это отрицание? Следующий пункт – отрицание тонкоматериальной физики, тонкоматериальных взаимодействий и сущностей. Насколько разумно это отрицать?

Наукой точно установлено, что эти взаимодействия есть. То есть по общему результату, атеизм – это некий модный комплекс заведомо невменяемых воззрений.

Вот такая забавная складывается ситуация. В плане разумности атеизм находится под очень большим вопросом, мягко выражаясь. Что такое религия, что такое церковь? У части населения складывается впечатление, что церковь – это такой домик, куда бабушки ходят молиться. Зачем ходят? Чтобы душу успокоить, нравится им так. Но какова основная фундаментальная функция церкви? Какие практические, приземлённые задачи решала церковь на протяжении всего исторического периода?

Это мало кто сейчас понимает. То, что я скажу, у некоторых вызовет культурный шок. Но, применительно к практике, к практическим действиям на протяжении длительного исторического периода, церковь являлась, в определённом смысле, оружием, выполняла функцию военного инструмента. Для тех, у кого от этих слов выпал кусок мозга, возникли трудности с пониманием, давайте поправим, поясним следующие позиции. Религия позволяет проникать в любое государство и эффективно захватывать территории. Наглядно это видно на картах распределения религии по миру.

И на каждой освоенной территории религия оставляет хорошо организованную, централизованную структуру, которая может быть использована в военных целях. Сбор информации, мобилизация и ещё широкий спектр задач. Второе, что надо понимать – это то, что существуют различные арены сражений, противостояния, а значит и оружие. При борьбе с болезнями вам мало поможет ружьё. Вы не вылечите выстрелом из ружья больной орган и не пристрелите человеку больше иммунитета, не застрелите болезнь. Для этого требуется вооружиться другими средствами.

Например, такими как медикаменты – это другое поле боя. В свою очередь, на информационном поле боя вам не очень пригодится шприц. Задействованы другие инструменты. Вам потребуется информация и люди умеющие с информацией работать. Также и воззрения человека – это другое поле боя. И на этом поле боя противостояние других инструментов, противопоставление ружей, шприцов внятных результатов не дают. Воззрения человека не очень поддаются выстрелам.

Можно внешне запугать, но нельзя отстрелить мировоззрение – это другое поле боя. То, что это поле боя есть, и оно реально, отчётливо понимают родители, выдирающие своих детей из лап всевозможных сект.

И в этом плане религия и церковь – это инструмент, который даёт своеобразный иммунитет на внешнее проникновение. Если ячейка полна, уже занята, то возникают трудности с её дальнейшим заполнением.

И сектанту трудно внедриться в сознание верующего. Когда речь о религии, другое оружие уже не помогает. Чем вы можете защититься от какой-то одной религии? Только другой религией. Веровать в то, что поголовно можно всех просветить светским мировоззрением – наивно.

Невозможно откалибровать мировоззрение у всех. Даже если очень сильно стараться, останется категория людей, у которых на религию будет спрос. Запретить в рамках своего государства основную религию – это ослабить государство, потому что вы не сможете запретить остальные верования мира и они постепенно придут, займут соответствующее положение и навяжут вам свои правила.

Это новые правила, которые могут быть чужды вашим представлениям и образу мыслей. Следующий вопрос – имеют ли смысл топать ногами на шприц, на больницу и на докторов? Как можно вообще относиться к инструментам, к оружию? Ну вот представьте, живёт в лесу человек и начинает плохо относиться к ружью. Представьте, что человек будет нервничать, топать на ружьё. “Ружьё, уходи! Ствол плохой! Приклад нехороший! Патроны мерзкие, отвратительные! Оружейники вообще твари конченные!” Насколько разумно подобное поведение?

“Церковники, причём всех мастей и сект, и калибров с необыкновенной страстью лебезят, с необыкновенной страстью лебезят”.

Предположим, что этот человек не имеет каких-то скрытых целей и его поведение не двулично. Является ли такой персонаж разумно мыслящим? Вот он снёс ружьё на помойку, затем пришли медведи и подвели итог.

Даже не сейчас пришли, пришли позже, к его внукам. Религия – это востребованный обществом продукт. На неё есть спрос. Можно запрещать какой-либо востребованный продукт, например, те же помидоры. Но если на продукт есть спрос, то продукт будет потребляться.

То есть имеется форма организации общества, которая противостоит пришествию других, в ряде случаев более жёстких концепций, пришествие которых в перспективе может привести к конфессиональным войнам с пролитием реальной крови.

Кроме того, религия даёт приемлемое качество организованности. Она способна организовать группы, которые не склонны к объединению. Коммунистов и демократов, проституток и астрономов, кларнетистов и газосварщиков, даже жонглёров и эквилибристов.

По сути, это весьма ценный инструмент, и надо к нему относиться с уважением. Возможность разрозненных лиц организовываться в сообщество делает их значительно сильнее, повышает совокупные шансы на выживаемость, особенно в долгосрочной перспективе.

Кто не понимает, зачем нужна организованность – организованные гиены отбирают мясо у львов. Также и человек, каким бы он львом ни был, в одиночку не в состоянии противостоять организованной группе лиц.

Поэтому и в мире людей вы не должны быть одиночками, они должны иметь инструменты организации, и чем эти инструменты универсальнее – тем лучше. Подведём небольшие итоги. С атеизмом всё ясно. Казалось бы, всё ясно и с религиозными воззрениями, но есть одно “но”.

Заключительные мысли о контакте

Если мы попробуем проанализировать религиозные сюжеты на предмет соответствия науке, то выясняется одна интересная деталь. Практически все, кажущиеся фантастическими, описанные в религиозных источниках события не противоречат физике.

Сотворение мира – вполне возможная версия, создание планеты, комплекса планет, полости в планете, насыщение этой полости материальным содержанием. Возможно и сотворение жизни.

Например, по версии клонирования, тиражирования, воспроизводства живых форм по образцам или из некой базы данных. Изгнание из Рая и сам Рай – опять же, возможны. Как минимум по версии полости в планете и изгнание из неё из полости на поверхность.

События, дошедшие до нас в мифах и легендах тоже возможны. Тот же сказ про Атлантиду – развитая цивилизация вполне может уйти под поверхность. Что мы знаем о тонкоматериальных взаимодействиях?

Раз один человек является носителем, генератором этого самого тонкоматериального воздействия, то и другой, и каждый человек, а в принципе любой живой организм является носителем этого самого тонкоматериального поля.

И в этом смысле биомасса Земли создаёт и удерживает вокруг себя тонкоматериальное поле. Иное теоретически невозможно. Это поле можно рассматривать как самостоятельное поле, либо как вторичный эффект на базовом вселенском поле. Но, в любом случае, что по первому сценарию, что по второму, это реальный физический объект, на который распространяются физические законы.

Иное даже гипотетически невозможно. Причём, отрицать существование данного объекта никаких научных оснований нет. С научной точки зрения этот объект без вариантов существует. Мы можем не осязать его, не ощущать органами чувств, но вне зависимости от этого он есть.

Впрочем, в природе существуют различные поля, неосязаемые человеком. Например, магнитное поле. Мы же его из-за невидимости не отрицаем. Можно этого факта стесняться: “О, я стесняюсь биополя”. Но, на самом деле, вопрос не в стеснении, а в работоспособности мозга и в образовательных бобрах.

Что науке известно о данном поле? В частности, что габариты тонкоматериального воздействия не ограничены габаритами человека. Это однозначно фиксируется при демонстрациях телекинеза. Взаимодействие с предметами осуществляется вне габаритов человека, вне тела. Это значит, что и само тонкоматериальное поле, посредством которого человек оказывает воздействие на предметы, не совпадает, превышает габариты человека. Поле больше тела человека.

Мы знаем, что эти поля без проблем накладываются друг на друга, не создавая людям никаких неудобств. Экспериментальное доказательство – то, что один человек может пожать другому человеку руку. Раз индивидуальное поле превышает габариты самих объектов, то и габариты суммарного поля, создаваемого всеми живыми существами, не ограничены габаритами биомассы Земли.

Причём это превышение может быть весьма значительное, оно может кратно превышать габариты биомассы. Сам факт наличия в природе этого тонкоматериального объекта даёт внятную физическую основу для таких явлений, как, например, телепатия, а также для родственных телепатии явлений.

Через такой физический объект, по сути тонкоматериальное тело, технически возможна передача взаимодействий и информации, что, в свою очередь, позволяет говорить о телепатии уже во внятном научном смысле.

Причём не только применительно к человеку. Есть чётко ограниченное количество возможных сценариев для существования этого объекта. Они просчитываются, моделируются и доступны к научному изучению.

Причём возможен как сценарий стационарного существования единого тонкоматериального объекта, так и сценарий генерации тонкоматериального продукта.

Например, в виде постоянного тонкоматериального излучения с попутным насыщением окружающего пространства и образованием вторичных тонкоматериальных объектов. То есть возможно насыщение вселенского пространства тонкоматериальной составляющей. Возможно существование сложных тонкоматериальных объектов, и их местоположение геометрически может быть не связано непосредственно с биомассой.

Гравитационные технологии

Какие технически возможны варианты тонкоматериальной коммутации? Биологическая коммутация – согласование биоритмов. Применительно к растениям, животным и человеку. В природном смысле это механизм, повышающий общие шансы вида на выживание.

И в этом ключе представляет интерес для рассмотрения целый ряд природных явлений, таких как одновременное плодоношение бамбука, которое само по себе происходит крайне редко – раз в несколько десятилетий, но происходит одновременно на широких ареалах.

Без соответствующего механизма подобную согласованность обеспечить невозможно. Кстати, очень незаурядное явление. Бамбуки же пальцы загибать не могут. “О, прошло 20 лет, сейчас всеми бамбуками дружно плодоносим. Шелести листьями по цепочке” и начали.

Размножение кораллов, когда половой продукт одновременно выпускают одни и те же виды кораллов, находящиеся на значительных удалениях, порой за тысячи километров друг от друга. Для подобного согласования биоритмов нужен внятный физический инструмент.

Надеюсь, все понимают, что биологические часы – понятие образное, никаких будильников кораллы в карманах не носят, в телескопы не смотрят, хронометры по Москве не сверяют.

Можно пытаться объяснять подобные процессы через привязку явления к химическому сигналу или через привязку к движению космических тел, но практика с теорией для таких явлений не состыковывается даже близко.

Какие ещё сценарии применительно к телепатии и родственным телепатии явлениям возможны? Обмен информацией на эмоциональном уровне, когда передаётся и воспринимается некий поток эмоций, переживаний.

Например, с ребёнком плохо, мама почувствовала тревогу, или влюблённые люди – один затосковал, другой это слышит. Или кто-то где-то человека обсуждает, кости моют, человек это слышит, чувствует себя некомфортно. И в ряде случаев способен понять, кто ему, собственно, кости моет.

По этому поводу даже встречаются упоминания в устном народном творчестве из разряда: “не произноси это имя вслух, чтобы беду не накликать”.

Следующая позиция – обмен информацией на сознательном уровне. Когда осмысленно передаётся и воспринимается информация, доступная к распознаванию. Явление нечастое, обычной привычной способностью человека это не является.

Изучение и фиксация фактов довольно затруднительна. Упоминается контактёрами. Следующая технически возможная позиция – обезличенный контакт. Коммутация не с какой-то конкретной персоной посредством тонкоматериального тела, а коммутация с самим тонкоматериальным телом.

источник