Закон тождества и его значение – первый закон логики

Логика. Закон тождества был сформулирован Аристотелем следующим образом:

«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».

Это основной закон логики. Он определяет систему (лежит в основе) вменяемого мышления. 

На сколько можно отклоняться от первого закона логики?

Ответ: нельзя отклоняться ни насколько, нельзя отклоняться ни от первого ни от остальных законов логики. Если ученый пренебрёг в своих построениях каким либо из законов логики то он является лжеученым, а продукт им созданный безальтернативно является безграмотной чушью. Причем, надо понимать, что из первого же закона логики следует, что никаких других альтернативных логик не может существовать в принципе. «иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения» … всё. То есть логика только одна.

И это очень важный для понимания момент. Все остальное – попытки выдать за логику то, что логикой не является: это подмена понятий, либо некомпетентность (безграмотность, профнепригодность), либо преднамеренное жульничество. И здесь все просто: если вы понимаете что логика только одна – пройдите к умным. Не понимаете – пройдите к дурам. И грань острая. Усидеть на двух стульях не получится.

Транскрипт видео:

Нельзя отклоняться ни от первого, ни от остальных законов логики. Если ученый пренебрег в своих построениях каким-либо из законов логики, то он является лжеученым, а продукт, им создаваемый безальтернативно, является безграмотной чушью. Причем надо понимать, что из первого же закона логики следует, что никаких других альтернативных логик не может существовать в принципе.

Иметь ни одно значение, значит не иметь ни одного значения. Все. То есть логика только одна. И это очень важный для понимания момент. Все остальное, попытки выдать за логику то, что логикой не является, это подмена понятий, либо некомпетентность, безграмотность, профнепригодность, либо преднамеренное жульничество.

И здесь все просто. Если вы понимаете, что логика только одна, пройдите к умным. Не понимаете, пройдите к дурам. Игра острая, усидеть на двух стульях не получится.

Идем далее. Согласно первого закона логики, закона тождества, каждому понятию дается определение, придается четкий и однозначный самостоятельный смысл. Вы уже не можете открыть дверь тем ключом, в котором набрали воды. Научный язык и разговорная речь – это не одно и то же.

Определения и термины в научном методе

Перейдем к понятиям, терминам и определениям, используемым в научном методе.

Термин – это слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие, какой-либо области знания или деятельности.

Примеры. Угол, градус, частота. Все это термины. А в свою очередь определение это описание конкретного понятия, отвечающее на вопрос “что это?”. Передающее основную суть и позволяющее отличать его от других понятий. Отличать от других понятий.

Отличать от других понятий, и это очень важно. Например, стол – предмет мебели, имеющий поверхность, возвышающуюся над уровнем пола, предназначенную для размещения предметов, приема пищи, выполнения работ. Вы услышали пример определения. При этом надо понимать, что определения ни в коей мере не обязаны и не должны раскрывать свойства объектов, лакированный, поцарапанный, блестящий. А определение лишь внятно обозначает, что мы подразумеваем по тем или иным понятиям. Определения всем понятиям даются изначально, предварительно, до того, как вы перешли к рассуждениям, построениям, расчетам и формулам.

Если изначально вы не дали четких определений однозначных, односмысленных, то в дальнейшем вы не можете рассчитывать, что ваш продукт будет являться научным продуктом. Потому что без однозначных исходных определений в предмет расчета уже на первом этапе закладываются разночтения и нестрогость выводов, и возможность всяческих спекуляций. И это мы уже рассматривали на примере ябловетра.

Если мы объединяем в одно триединство три разных объекта, например, яблоню, яблоко и ветер, и называем это триединство ябловер, то в результате такого подхода структурно закладываются логические противоречия в дальнейшем описании свойств такого триединства. Например, можно декларировать, что ябловер круглый, И в частном смысле, да, яблоко круглое, но круглое не является сама яблоня или ветер. Можно декларировать, что ябловер вездесущий, мы можем сказать и так, но это будет иметь какой-либо смысл в отношении ветра, а не в отношении яблок. То есть давать определение таким образом ненаучно. Подобное противоречит логике.

Иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения. Если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой, ибо невозможно мыслить ничего, если не мыслить что-либо одно.

Итак, определение. Описание конкретного понятия, отвечающее на вопрос «что это?», передающее основную суть и позволяющее отличать его от других понятий. Здесь надлежит обратить внимание на главный вопрос «что это?». И если в определении нет внятного ответа на вопрос «что это?», то без вариантов мы имеем дело со лженаукой.

Общий вывод. Итого. Ученые один раз определяются с понятиями, и дальше уже можно пользоваться терминами. Уже нет надобности говорить, измельчить оранжевый корнеплод двулетнего растения семейства зонтичных. Можно сказать, короче, покрошите морковку. Сразу давайте поймем, чем научный язык отличается от литературного.

Воркалось, хлипкие шарки, пырялись по нове, и хрюкотали зелюки, как мюмзики в мове. В научном методе подобное недопустимо, и пока мюмзики не получили строгих определений, фигурировать в научном построении они права не имеют.

Любой, даже очень благозвучный термин, например терраспальный корзитолинг, смысл которого внятно не обозначен, применительно к науке, имеет статус отвлеченного похрюкивания, не отличающегося от звуко-сторонних млекопитающих, пока не будет дано определение понятию, причем не абы какое определение, а в строгом соответствии с научным методом.

И опять же мы помним, что если при задании определения вы хоть на пункт отступили от научного метода, то определение не будет являться научным. Придумали искривление пространства, но не смогли дать строгие научные определения исходных понятий пространства искривления, пройдите к дурам. Без определений это похрюкивание.

Давайте сравним верные и неверные подходы к определению понятий. На данном рисунке мы видим два самостоятельных понятия – плоскость и пространство. И этот подход соответствует первому закону логики. При таком подходе мы можем отличить плоскость и пространство. Теперь второй рисунок. Понятия трактуются вольным образом. Пространство объявляется и само пространство, и плоскость, и линия. И такой подход противоречит первому закону логики, который гласит. Иметь ни одно значение, значит не иметь ни одного значения.

Ошибки в определениях и их последствия

Если у слов нет значения, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом о действительности и самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно. А то, что противоречит логике, то автоматически является лженаукой. Продолжим. Почему научное определение содержит прямой ответ на вопрос «что это?» Почему вместо прямого ответа на вопрос, что это, нельзя рассказать душесчипательную историю? Предположим, что вы не знаете, что такое тина. Открываете книгу и читаете. Пусть старик забросит в невод в море. Тогда то, что он вытащит из моря, будет тиною морской. И вот уже возможны варианты. Вытащить старик может и тину, и краба и прошлогоднего аквалангиста. И тогда пользователь такого определения будет уже не в курсе, то ли считать тиной рыбу, то ли тина это трава морская. Какая польза от подобных определений? Для ученого пользы от таких определений нет, один вред. Но если вы лжеученый, если вы шарлатан, то при определении, заданном таким образом, вы сможете выдать за тину любого осьминога.

Давайте посмотрим, как определение дают ученые. Примеры грамотных, составленных в рамках научного метода определения, вы найдете в любых науках.

В механике. Шестерня – деталь механизма, Зубчатое колесо, передающее вращательное движение.

То есть сразу четко дан ответ на вопрос, что это. Деталь механизма. Зубчатое колесо. И мы уверены, что речь ведется не о народном танце и не о географии. Далее пример из биологии. Кактус – растение, имеющее мясистый ствол, обычно покрытый пучками колючих игл.

То есть сразу четко дан ответ на вопрос «что это?». Обозначено, что кактус – это растение, и далее вводятся уточняющие подробности. И мы уверены, что речь ведется не о рыбе и не о заболевании. Юриспруденция. Преступник – человек, который совершает или совершил преступление. Геометрия. Угол мера наклона между двумя прямыми линиями или плоскостями. Физико-метрология. Метр – основная единица длины в современной системе измерений, задаваемая через эталон. В математике. Константа – величина или коэффициент, не подвергающийся изменению. Например, “пи”. “Пи” – математическая константа, выражающая отношение длины окружности к длине ее диаметра. В географии. Южный полюс – точка, в которой ось вращения Земли пересекает ее поверхность в южном полушарии. Но вы не найдете подобных внятных определений в некоторых разделах современных псевдонаук.

Там определения пытаются давать по другому принципу. Давайте на доходчивых примерах поймем сам принцип. Заправдешные ученые не ставят давать определения Южного полюса, например, таким способом. Пусть японцы заправят самолеты и полетят в южном направлении, тогда… там, где у них кончится керосин, будет Южный полюс. Давать определение таким способом не научно. А если керосина не хватило и не долетели? Надо брать больше керосина? А если в полюс просто не попали, промазали? А если самолет заправят не японцы, а голландцы, они уже в полюс не попадут? Или такое определение. Кто такие русские? Пусть японцы заправят самолеты, полетят на северо-запад, тогда те, кого они встретят, будут русские. Что такое камикадзе? Вообще нормально, пусть японцы заправят самолеты. А что такое обмен опытом? Пусть японцы заправят самолеты. Импорт, эпидемия, чудеса заморские. Пусть японцы заправят самолеты, слетают за море, тогда все, что они привезут, будет чудесами заморскими. И здесь выбор небольшой. Если ученый в определении понятия вместо прямого ответа на вопрос «что это?» начинает корябать слово «пусть», то это не ученый, а шарлатан.

Это самый настоящий, заправдешный шарлатан, который мимикрировал под ученого. Вы представьте себе такой энциклопедический словарь. На любую букву открываешь, а там японцы заправляют самолеты. Вы думаете, так не бывает? Не бывает? Бывает, открываем современную кладезь палкой деланных знаний, раздел математика пространства, и читаем все подряд определения, и дивимся, как японцы заправляют самолеты, соковыжималки и стиральные машины. Рефлексивные Банаховы пространства определяются через пусть. Гомеоморфизм определяется через пусть. Пусть хрю и хрю игрек два топологических пространства. Касательное пространство определяется через пусть. Мера множества определяется через пусть. Все это, пусть японцы, заправляющие самолеты, все это лженаука, нарушение научного метода, деятельность, умышленно или ошибочно имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. И таких лженаучных определений, застроганных через пусть, Нет ни в одной науке, кроме фальшивых разделов математики. И как бы изначально ничего сложного нет. Делов-то сразу напиши и определение понятия, что это такое. Но жизнь ученого полна опасностей.

И если пролетая мимо ученого клюнет птица-пустельга, то ученый превратится в моченого и будет все определения задавать через слово «пусть». И в этом смысле пусть японцы уже захватили академию наук, летают прямо по комиссии, полз со лженаукой.

Идем далее. После того, как всем понятиям корректно заданное определение, все известные научные факты систематизируются, встраиваются в систему. Как это работает? Например, в биологии – виды, в истории – хронология, в химии – периодическая система, в астрономии – классификация небесных тел и приведение их к карте звездного неба и так далее. Все это вытекает из необходимости иметь внятные определения, которые, в свою очередь, вытекают из первого закона логики, закона тождества. И в определениях мы часто видим ссылки на конкретные системы. Например, Марс, четвертая по удаленности от Солнца планета, солнечной системы. То есть в определении дается прямой ответ на вопрос, что это, эта планета, и присутствует прямая ссылка на систему, в данном случае на солнечную. И важный момент. Встраивая информацию в систему, вы должны четко понимать статус этой информации. Что вы встроили? Встроили достоверный факт или встроили, например, непроверенную гипотезу?

Далее, насколько важно соблюдение первого закона логики? Представьте, что товарищ путается в понятиях. Например, попутал медицину и кориду. Он думает, что втыкание шпаги в копчик – это тоже медицина. Проходите, нагнитесь, мы вас сейчас полечим. С таким лечением все сразу понятно и свой копчик каждый человек в состоянии защищать. А с математикой все не так, бросается в глаза. Там защищать уже требуется свой мозг, а не копчик. И вот безграмотное чудо подменяет понятия и пишет один безграмотный букварь, второй. По ним готовятся студенты, подрастают. И вот уже армия безграмотных чуд культивирует чудеса. А смысл тот же – втыкание шпаги в копчик. И небольшое закрепляющее пояснение.

Может ли поросенок нам нахрюкать, что такое искривление пространства? Могут ли 16 академиков нам нахрюкать, что такое искривление пространства? Не могут. И если с одной стороны академики вообще не должны хрюкать, то с другой стороны, для того, чтобы их потуги не являлись похрюкиванием, академикам надлежит как минимум пользоваться научным определением пространства. Это требует первый закон логики.

А уж если академики отказываются от научного определения пространства, то чтобы они дальше о пространстве не изрекали, научным продуктом это являться не будет. То есть об искривлениях пространства и поросенок, и академики нам поставляют однокачественную информацию. И это следует из первого закона логики. И мы понимаем, что поросенок не бредит, а просто хрюкает. А в случае с современными академиками мы понимаем, что они не хрюкают, а просто бредят. С вами был Виктор Котюшек. Подписывайтесь на наши видео, осыпайте их лайками, следите за нашими публикациями.